Política

08-11-2023 18:42 - A seis años del asesinato

Tensión en el juicio crimen de Rafael Nahuel: el fiscal pidió 5 años de cárcel para acusados

La pena que solicitó el fiscal Rafael Vehils Ruiz para los cinco miembros del grupo Albatros acusados de matar al joven en 2017 generó el repudio de los padres del joven mapuche, quienes expresaron sus dolidas quejas a los jueces durante la audiencia

Por Santiago Rey
Por Santiago Rey
08-11-2023 | 18:42

La querella de la familia de Rafael Nahuel pide prisión perpetua para los cinco prefectos acusados

VER VIDEO


El pedido para que se condene a cinco años de prisión al grupo de prefectos responsable del asesinato de Rafael Nahuel en 2017, formulado por la fiscalía ante el Tribunal Oral Federal (TOF) de General Roca, generó el repudio de los padres del joven mapuche, quienes expresaron sus dolidas quejas a los jueces durante la audiencia.

El fiscal Rafael Vehils Ruiz solicitó una condena de 5 años de cárcel para los cinco miembros del grupo Albatros de la Prefectura Naval Argentina acusados de matar a Nahuel.

El pedido del representante del Ministerio Público, que encuadró el delito cometido por los uniformados en el de "homicidio agravado con exceso en la legítima defensa", embargó de tensión el cierre de la audiencia.

"¿De qué enfrentamiento habla? A mi hijo le pegaron un tiro por la espalda. El juicio está por terminar y nunca dieron la cara. Manga de asesinos", gritó el padre de la víctima, Alejandro Nahuel, quien al igual que su esposa, Graciela Salvo, se levantó de su silla apenas terminó el alegato fiscal y cuestionó al funcionario.

La mamá de Rafael Nahuel también exclamó: "Queremos justicia por Rafael, porque a mi hijo lo mataron; llegaron (los Albatros) en un solo día y le quitaron la vida".

Ante esa situación, el presidente del tribunal, Alejandro Silva, pidió "un minuto" para ordenar la audiencia, pero los padres de Nahuel continuaron con sus reclamos y se decidió dar por terminada la jornada.

Mientras tanto, en la puerta del tribunal, un grupo de unas 50 personas reclamaba por la condena a prisión perpetua de los asesinos.

A ese grupo se sumó luego la familia de la víctima y se vivieron nuevos momentos de tensión cuando el fiscal Vehils Ruiz intentó salir por la puerta delantera del edificio.

Continan los alegatos en el juicio por el asesinato de Rafael Nahuel Foto Archivo
Continúan los alegatos en el juicio por el asesinato de Rafael Nahuel / Foto: Archivo

Los manifestantes increparon al fiscal, quien se vio obligado a reingresar al edificio. “¡Asesinos!” y “¡Perpetua!” fueron las palabras que gritaron quienes acompañaban a la familia.

En la audiencia, el fiscal Vehils Ruiz dijo que la actuación “desobediente e irresponsable” de los involucrados concluyó con la muerte de Nahuel.

Planteó que existió un enfrentamiento con armas de fuego y que el delito de los prefectos fue cometido sobrepasando los límites que impone el ejercicio de la defensa en casos de este tipo.

De esta manera, no adhirió a los planteos de las querellas, para quienes en el debate oral del juicio quedó demostrado que los prefectos persiguieron y mataron al joven sin que medie un enfrentamiento y en un contexto de racismo contra el pueblo mapuche.

Consultado por Télam, el abogado de la familia de Rafael Nahuel, Rubén Marigo, dijo que “el alegato del fiscal fue una excelente defensa" y agregó: "Si yo fuera (Marcelo Hugo) Rocchetti (abogado de tres de los prefectos) adheriría a los planteos del fiscal”.

Para Marigo, la intervención del representante del Ministerio Públicole da una pátina de impunidad a lo hecho por los asesinos”.

Durante su alegato de dos horas, el fiscal y su auxiliar Juan Manuel García Barrese, repasaron los testimonios, pruebas y pericias incorporadas a la causa durante la etapa de juicio oral y público y concluyeron que existían “indicios” sobre la presencia de armas en manos de los mapuches.

García Barrese planteó como “prueba indiciaria” el informe pericial químico sobre las manos y ropa del propio Nahuel y de Fausto Jones Huala y Lautaro González Curruhuinca, los jóvenes que bajaron el cuerpo de la víctima.

Sin embargo, el propio fiscal Vehils Ruiz había dicho a Télam y a otros medios a comienzos de septiembre pasado que no encontraba argumentos para sostener la teoría del enfrentamiento, haciendo hincapié en la falta de certeza y en el hecho de que la víctima mortal y los otros dos heridos habían recibidos los disparos por la espalda.

En tanto, también en la audiencia de este miércoles, la querella de la familia de Rafael Nahuel, solicitó prisión perpetua para los cinco integrantes del grupo Albatros involucrados y pidió que se incorpore a la causa el agravamiento por "odio racial" y que se considere como un caso de "violencia institucional equiparable al terrorismo de Estado".

Así lo expresaron los abogados de la familia, Rubén Marigo y Ezequiel Palavecino, en el alegato que pronunciaron este miércoles.

Se espera la palabra de la madre del joven asesinado Foto Archivo
Se espera la palabra de la madre del joven asesinado / Foto: Archivo

Cómo continúa el proceso judicial

La próxima semana llegará el turno de los alegatos de las dos defensas que representan a los prefectos Sergio Cavia, Francisco Javier Pintos, Carlos Velntín Sosa -el abogado Marcelo Hugo Rocchetti- y Ramón Obregón y Sergio García -abogadas Anabella Schmidt y Alejandra Bussetti-.

Según pudo saber Télam, solicitarán la absolución de sus defendidos basándose en las contradicciones de las pericias balísticas y en la imposibilidad de determinar la procedencia del disparo mortal que acabó con la vida de Nahuel.

De acuerdo con lo constatado en las pericias balísticas, que fue reiterado por las querellas, los uniformados dispararon unas 151 veces con munición de plomo utilizando dos tipos de armas: pistolas Beretta 9 milímetros, y subfusiles MP5.

En principio está previsto que el 22 de noviembre el TOF lea el veredicto del caso, aunque el Presidente del Tribunal, Alejandro Silva, adelantó que podría postergarse debido a las nulidades planteadas por la defensa.

En este sentido, Marigo reiteró a esta agencia el pedido realizado para que esa lectura de la sentencia se realice en Bariloche, el lugar donde se produjo el crimen y donde vive la familia de Rafael. “Es una forma de garantizar el acceso a la Justicia”, planteó el abogado.

"Es una forma de garantizar el acceso a la Justicia", planteó el abogado.

Querellas y organizaciones mapuches cuestionaron al fiscal por la condena

 Abogados de las querellas y miembros de organizaciones mapuches cuestionaron al fiscal Rafael Vehils Ruiz, quien pidió solo cinco años de prisión para los cinco miembros del grupo Albatros de la Prefectura Naval Argentina acusados del asesinato del Rafael Nahuel en 2017, y consideraron que "es lamentable" que "se siga sosteniendo una perspectiva racista" que "justifique la violencia institucional y el terrorismo de Estado".

El fiscal Vahils Ruiz pidió ante el Tribunal Oral Federal (TOF) de General Roca cinco años de prisión para los cinco integrantes del grupo Albatros de la Prefectura, por encontrarlos coautores del delito de "homicidio agravado cometido en exceso de legítima defensa".

El vocero de la Coordinadora del Parlamento Mapuche de Río Negro y Neuquén, Orlando Carriqueo, consideró que "es lamentable que se siga sosteniendo una perspectiva racista que justifique la violencia institucional y el terrorismo de Estado" en el alegato del fiscal en el juicio por el asesinato de Nahuel.

Al término de su alegato, los abogados de las querellas y manifestantes que se movilizaron hasta el Tribunal criticaron el pedido de condena, al que consideraron "una excelente defensa", según dijo Rubén Marigo, abogado de la familia de Nahuel.

Para el experimentado abogado en casos de violaciones a derechos humanos, el planteo del fiscal "le da una pátina de impunidad a los asesinos de Rafael".

"Solamente dijo las cosas que podrían perjudicar a los mapuches. Si yo fuera la defensa de los Albatros, que no lo sería nunca, usaría esos argumentos", planteó en declaraciones a Télam.

Ante la posibilidad de un fallo adverso al pedido de prisión perpetua efectuado por las querellas, Marigo señaló que le habló con los padres de la víctima.

"Les dije que si hace seis años que estamos luchando, vamos a luchar seis años más, iremos a la Casación, iremos a la Corte (Suprema de Justicia) y me parece que lo más seguro sea la Corte Internacional de Derechos Humanos, que es donde realmente se pueden defender estas causas", subrayó.

Por su parte, consultado por esta agencia, Carriqueo dijo que "esto fue un crimen de Estado porque se intentó una medida para generar terror en la población mapuche, para evitar los reclamos territoriales. Estábamos en un contexto de desaparición".

En ese marco, sostuvo que "cuando matan a Rafael lo estaban enterrando a Santiago Maldonado" y manifestó que "hoy se siga sosteniendo la teoría del enfrentamiento que instaló Patricia Bullrich nos parece una calamidad porque todo el juicio ha dado cuenta de una persecución, de un racismo, de una violencia institucional".

"Hoy el fiscal le dio marco legal al terrorismo de Estado y a la violencia institucional. Marca una mirada racista sobre un conflicto que es histórico, social y político. Y son los alegatos racistas de este tipo los que fomentan la violencia", aseguró.

El abogado de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y también querellante en la causa, Mariano Przybylski, señaló que la fiscalía "no respetó ninguna de las pruebas del expediente".

Dijo que la causa "ahora está en manos del Tribunal" que "tiene un pedido concreto de prisión perpetua por homicidio calificado" que le hicieron las querellas y "un pedido de homicidio en exceso de legítima defensa que hizo la fiscalía".

"Lo tiene que evaluar el tribunal, no está condicionado en nada. Esperemos que haya una condena ejemplar y justa", afirmó.

Además, afirmó que "los papás de Rafael estuvieron seis años esperando un juicio, con la falta de acceso a la Justicia, teniendo que venir desde Bariloche hasta General Roca sin tener los medios para hacerlo".

"Les mataron un hijo y tienen que escuchar, ya no del abogado defensor sino de un organismo del Estado como es el Ministerio Público Fiscal, que les digan que hubo un enfrentamiento cuando su hijo tenía un tiro por la espalda, que les digan que su hijo tenía un arma de fuego cuando demostramos con pruebas que no había armas de fuego en la comunidad", señaló.

Newsletter

También te puede interesar