Política

15-12-2020 14:30 - senado

La constitucionalidad del proyecto, el centro del debate sobre la legalización del aborto

Expertos en derecho plantearon sus diferencias respecto al proyecto de ley y en torno a si se debe proteger o no la vida desde la concepción. También fueron eje la objeción de conciencia y la mortalidad de mujeres por la práctica de manera clandestina.

Telam SE
15-12-2020 | 14:30
Los clculos dan una pequea ventaja en favor de la sancin de la ley
Los cálculos dan una pequeña ventaja en favor de la sanción de la ley.
La primera jornada del debate en comisión del proyecto de ley sobre la legalización del aborto giró este martes en torno de la constitucionalidad de la iniciativa sancionada por Diputados, durante un plenario en el que expertos en Derecho plantearon sus diferencias en torno a si se debe proteger o no la vida desde la concepción.

Aunque en menor medida, la objeción de conciencia de los médicos que deban practicar abortos y la tasa de mortalidad de mujeres por el ejercicio clandestino de la interrupción del embarazo fueron también ejes de la audiencia, que se llevó a cabo en dos tramos: tres horas por la mañana y tres por la tarde, con veinte oradores.

La jornada continuará este miércoles con la misma metodología y una decena de invitados.

El profesor de derecho constitucional Pablo Garat, consideró que esta iniciativa "tiene que pasar el test de constitucionalidad", afirmó que "todo nuestro orden constitucional se apoya en el interés del niño, que aparece ausente en los debates" y dijo que Argentina aún "debe aclarar" su posición respecto a si "se es niño desde la concepción".

Por el contrario, el exministro de Justicia Ricardo Gil Lavedra declaró que "no hay ninguna regla constitucional que obligue a penalizar el aborto", sostuvo que quienes se oponen a la práctica "personifican u humanizan al proyecto de vida" y remarcó que "el embrión no es una persona ya nacida" .

"No hay ninguna regla constitucional que obligue a penalizar el aborto"Ricardo Gil Lavedra

Ursula Basset, especialista en derecho de familia, afirmó que "nuestra Constitución protege la vida desde la concepción", señaló que el Estado "debe ofrecer opciones" a la mujer gestante que no desee la maternidad, como la adopción, y consideró que este proyecto "da derecho a abortar pero no a decidir".

Andrés Gil Domínguez, profesor de derecho constitucional, aseguró que "no hay ningún tipo de incompatibilidad" entre el proyecto de ley en discusión y la Convención sobre los Derechos del Niño" sino que "por el contrario, con esta iniciativa se está honrando el derecho a la vida de las niñas, niños y adolescentes".

Para el abogado Alberto Bianchi, doctor en derecho de UBA, la ley se contrapone en el orden constitucional y con el Código Civil y Comercial, que entienden que hay vida humana desde el momento de la concepción y cuestionó que la ley "pase de despenalizar a la mujer que aborta a penalizar a los médicos que se oponen".

Aida Kemelmajer de Carlucci, doctora en derecho de la Universidad de Mendoza, miembro de la Academia Nacional de Derecho y Ciencia de Buenos Aires y de Córdoba, señaló que en la legislación argentina "hay una norma que dice que la vida se protege desde la concepción" y que "también hay otra que habla de las autonomías de las mujeres".

"El Comité Internacional de los Derechos del Niño le viene diciendo a la Argentina que tiene que asegurar el acceso a servicios de aborto seguro y atención pos-aborto para niñas y adolescentes", aseguró.

En cambio, el abogado constitucionalista y profesor adjunto de la UBA Alfredo Vitolo replicó a Kemelmajer al asegurar que "el derecho internacional no exige a nuestro país ni a ningún otro que reconozca el derecho al aborto" y sentenció que "sostener lo contrario no constituye una interpretación de buena fe de los tratados de los que nuestro país es parte".

La abogada y directora ejecutiva del Equipo latinoamericano de Justicia y Género, Natalia Gherardi, habló de "garantizar mejores condiciones para el ejercicio de la libertad individual".

En cambio, la licenciada María Inés Franck, abogada y miembro del Centro de Bioética, Persona y Familia, aseguró que "esa vida en el vientre materno está protegida constitucionalmente" y llamó la atención de que en el proyecto venido en revisión de Diputados hay "artículos de interpretación abierta que permiten el aborto en cualquier etapa del embarazo".

El plan de trabajo incluye para esta semana cuatro plenarios de las comisiones de Justicia Asuntos Penales Salud y la Banca de la Mujer
El plan de trabajo incluye para esta semana cuatro plenarios de las comisiones de Justicia, Asuntos Penales, Salud y la Banca de la Mujer.


La antropóloga y catedrática del Instituto Tecnológico Autónomo de México, Marta Lamas Encabo, defendió la propuesta de legalizar la interrupción voluntaria del embarazo, aunque señaló que lo ideal sería que "ninguna mujer tenga que llegar a la decisión de hacerse un aborto".

Además, apuntó que la discusión del proyecto de ley en la Argentina ya era "un problema sin solución que debería resolverse a través de la política".

El abogado Alfonso Santiago, director de la Escuela Política, Gobierno y Relaciones Internacionales de la Universidad Austral, aseguró que la iniciativa tiene "gravísimos vicios constitucionales", entre los que señaló "el desconocimiento del principio de la igual e inviolable dignidad de la persona humana".

"Si se sanciona este proyecto, las personas por nacer pasarán a ser personas de segunda categoría", aseguró.

"Sabemos que este proyecto solo no alcanza", dijo Vilma Ibarra sobre el IVE

La secretaria Legal y Ténica de la Presidencia, Vilma Ibarra, declaró hoy en el Senado que el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo por sí solo "no alcanza", pero ratificó que lo que se busca es poner un freno a "las muertes evitables y abordar el problema de salud pública" que acarrean los abortos clandestinos.

"No queremos que ninguna mujer que curse un proceso de maternidad piense en una situación de aborto por dificultades, queremos que el Estado este allí", expresó la funcionaria y recordó que el proyecto del IVE fue una promesa de campaña del presidente Alberto Fernández y de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Ibarra planteó: "Tenemos que hacernos cargo como sociedad y desde el Estado del gravísimo problema que afecta a las mujeres, es un problema de salud pública".

"Sabemos que este proyecto solo no alcanza. Sabemos que lo que se necesita para disminuir la cantidad de abortos es un reforzamiento muy amplio de la educación sexual integral y de prevención de violencias y abusos", insistió.

La funcionaria participó de la redacción de la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo al Congreso Nacional, junto a otra que apunta a proteger a las mujeres embarazadas y a los primeros años de la infancia.

Ibarra exhortó a tener "una mirada de justicia social” y a considerar que hay mujeres que "pueden costear (un aborto) y acuden a excelentes profesionales en condiciones seguras", pero otras, sin recursos, son las que corren los "riesgos" cuando interrumpen un embarazo.

"Esto sucede en Argentina y queremos estar allí acompañando a las mujeres", expresó Ibarra, y sostuvo que si el proyecto se aprueba "no se violenta las creencias de nadie ni las ideas de nadie".

"Sin embargo, algo habrá cambiado: vamos a tener menos infecciones, menos perforaciones intrauterinas menos sufrimiento de mujeres, menos muertes evitables y nuestro objetivo es que haya menos embarazos no intencionales y abortos”, concluyó.

Veinte expositores para la primera audiencia por la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo

El plenario de las Comisiones de Banca de la Mujer; Justicia y Asuntos Penales y Salud del Senado recibirá el martes a los primeros veinte expositores que desarrollarán sus puntos de vista de cara a la discusión del proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) que impulsa el Poder Ejecutivo Nacional.

La ronda de consultas fue abierta hoy por los ministros de Salud, Ginés González García, y de Mujeres, Género y Diversidad, Elizabeth Gómez Alcorta, y por la Secretaria de Legal y Técnica de la Presidencia, Vilma Ibarra.

Para mañana cada expositor tendrá siete minutos y, cada cinco disertantes, se hará una ronda de preguntas. El tiempo que disponen para responder es de tres minutos.

Para el primer bloque, de 10 a 13, fueron convocados Pablo Garat, Profesor de Derecho Constitucional y decano de la Facultad de Derecho de la UCA; Ricardo Gil Lavedra, abogado e integrante del tribunal que en 1985 realizó el Juicio a las Juntas; Úrsula Cristina Basset, profesora titular en Derecho de Familia; Alejandro Osio, docente e investigador de la Universidad Nacional de La Pampa, Especialista en Derechos Humanos; y María Cristina Álvarez Traviesa, Magister en Ciencias Políticas, especialista en Políticas Públicas para la infancia.

Además, disertarán Gala Diaz Langou, directora de Protección Social en Cippec; María Elena Critto, Socióloga; Paula Litvachky, directora ejecutiva del CELS; Alberto Bianchi, abogado penalista, y Luciana Sánchez, abogada penalista y fundadora de la línea "Más

información menos riesgos" iniciativa del grupo "Lesbianas y feministas por la descriminalización del aborto".

De 15 a 18 se escucharán los testimonios de Edgardo Young, especialista en fertilización asistida; Aida Kemelmajer de Carlucci, miembro de la Academia Nacional de Derecho y Ciencia de Buenos Aires y de Córdoba; Alfredo Vitolo, abogado constitucionalista; Melisa García, abogada feminista; Débora Rainieri, abogada e investigadora de UCA y UBA; Natalia Gherardi, abogada y directora ejecutiva de ELA, y María Inés Franck, licenciada en Ciencias Políticas y abogada, miembro del Centro de Bioética, Persona y Familia.

Por último, figuran en el listado Marta Lamas Encabo, antropóloga y catedrática del Instituto tecnológico autónomo de México (ITAM); Santiago Alfonso, doctor de derecho y abogado por la UBA, y Susana Chiarotti, abogada argentina de prolongada trayectoria internacional en la defensa de los derechos humanos de las mujeres.

Newsletter

También te puede interesar