17/12/2013 Poltica

Cmo se pagarn los aumentos salariales a los policas? Una propuesta

En el marco de los aumentos salariales en las fuerzas de seguridad provinciales, un análisis para entender cómo se distribuye el gasto en personal en función de los gastos totales y la recaudación del PBI de cada distrito.

Ricardo Rotsztein

Por Ricardo Rotsztein



Como ya todos saben, finalmente las policías provinciales están logrando las reivindicaciones salariales que pretendían, luego de mostrar que son una de la corporaciones con mayor capacidad de daño del país. En política no sólo sirve tener votos y poder político, ¿no?

Antes de avanzar con el tema que me compete como "experto" en finanzas públicas, quiero compartir una reflexión que hizo Marcelo Saín por Radio Nacional en el programa de Mariana Moyano: "Los policías trabajan en condiciones preperonistas".

A mi entender semejante definición de un experto en seguridad como MS, me exime de explayarme sobre cuál debería ser el camino a seguir para con las fuerzas policiales provinciales.

Sin embargo, no quiero seguir sin marcar una disidencia con un discurso que lanzó el Perro Verbitsky y que está sumando cada vez más adeptos.

"Los saqueos mostraron que la capacidad de daño de las FFSS están vinculadas, obviamente, con la valoración de la propiedad privada de nuestra sociedad capitalista."


"Si bien la seguridad es una facultad provincial no delegada en la Nación, dos leyes promulgadas para el sistema educativo señalan caminos posibles para constreñir a las provincias a reformar sus policías, que hoy parecen bandas armadas preestatales que, en negociación inestable con el poder político, controlan el territorio de modo informal, corrupto y violento. Una es la de Financiamiento Educativo, que determina pisos mínimos de salario docente y financiamiento nacional a las provincias insolventes. Otra es la de Educación Nacional, que crea un consejo Federal de Educación, como organismo interjurisdiccional, de carácter permanente, ámbito de concertación, acuerdo y coordinación de la política educativa nacional. Tiene múltiples órganos de aplicación, para ejecutar resoluciones obligatorias."

Si bien es cierto que los órganos federales son marcos de acuerdos donde se pueden coordinar políticas, no me parece muy feliz poner como camino a seguir la política nacional educativa, que no ha podido superar las barreras generadas por la descentralización y que como dijo Sileoni los resultados PISA son una muestra de ello. Pero mejor dejo de hablar de lo que no sé, y me dedico a lo que se supone que si sé.

Los saqueos mostraron que la capacidad de daño de las FFSS están vinculadas, obviamente, con la valoración de la propiedad privada de nuestra sociedad capitalista. En ese marco suena lógico que las provincias intenten conseguir los fondos necesarios para pagar los aumentos mediante reformas de los impuestos patrimoniales, más precisamente el impuesto inmobiliario, tanto el urbano como el rural.

Justamente el impuesto inmobiliario rural estuvo en la palestra en las semanas previas a los acuartelamientos cuando tanto Scioli como De La Sota acordransformarse en una gran herramienta redistributiva al alcance de provincias y de municipios.

Como a muchos de ustedes les gusta ver que pasa en los "paises exitosos" les cuento que el Reino Unido recauda 4,1% del PBI con el impuesto inmobiliario, Estados Unidos 3, Francia 3,7, Israel 3,1, Belgica 3,1, Canadá 3,5, Corea 3. ¿Y por casa cómo andamos? Argentina recauda 0,45% del PBI llegando en 2012 a 5 mil millones. Si se toma como objetivo un nivel de 3% del PBI significarían recaudar 25 mil millones adicionales.

Recaudación del impuesto Inmobiliario como % del PBI



Para tener una dimensión de lo que significan los aumentos otorgados a los policías y su posible traslado a todos los empleados públicos provinciales es útil recordar la participación que tiene el gasto en personal sobre el total de erogaciones provinciales.



Para cerrar, les dejo un chiste negro nerd.

Uno de los principios planteados por la teoría tributaria para diseñar impuestos es el principio del beneficio, ideado por Wicksell, que dice que cada individuo debe pagar de impuestos el valor que le atribuye a los bienes públicos que consume.

En los saqueos, vimos como muchos individuos tomaron las armas para defenderse y no vacilaron en disparar para defender sus propiedades y deberán ser investigados y procesados por homicidio simple. Esto puede tomarse como una proxy de la valoración que hacen del servicio que les presta la policía. Asi que está claro que el impuesto inmobiliario tiene un rendimiento fiscal que está siendo desaprovechado por los fiscos provinciales.

*Publicado en el blog Finanzas Públicas.