En una carta enviada al Presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, Luis Alberto Moreno, organizaciones de América Latina y Estados Unidos expresaron su opinión y la necesidad de dialogar y debatir sobre la iniciativa de Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA).
El punto de conflicto está generado por la visión de las Evaluaciones Ambientales Estratégica (EAE) propuestas por el organismo para la evaluación de las obras.
Las organizaciones de la sociedad civil ven con preocupación el concepto que se le otorga a esta herramienta dado que “su implementación adolece de inconsistencias”.
“Dichas evaluaciones ambientales han sido propuestas como medidas de mitigación de los impactos sociales y ambientales de estos megaproyectos cuando en realidad deberían ser herramientas fundamentales que incorporen aspectos sociales y ambientales a las políticas, planes y programas, definiendo previamente la necesidad o no de estos proyectos de gran magnitud”, expresaron en la carta.
Dicha iniciativa contempla un acabado plan de obras de infraestructura que fuera acordado en la Reunión de Presidentes de América del Sur realizada en Brasilia, en el año 2000.
Promocionada por instituciones financieras multilaterales de la región, entre las que se encuentra el BID, propone la integración económica partir de una serie de obras de alto impacto para los ecosistemas y los medios de subsistencia de la región, a través de una importante transformación de la geografía de los territorios sudamericanos.
Asimismo, las organizaciones plantean su preocupación “en torno la iniciativa IIRSA, como conjunto de proyectos, ya que IIRSA no cuenta con los instrumentos adecuados que garanticen la integridad del medio ambiente y la consulta con los ciudadanos”.
En la carta, proponen un encuentro para debatir y dialogar “casos emblemáticos de IIRSA en los cuales se ha realizado un EAE como instrumento para mejorar la calidad de la planificación y ejecución de la obra”.
Finalmente, las organizaciones también destacan su preocupación “ante la percepción creciente de que IIRSA, y sus proponentes estarían contribuyendo aceleradamente a la destrucción de la Amazonia, el Pantanal, el Gran Chaco y la Cuenca del Plata”.