21/01/2015 Causa Amia

Zaffaroni: Nisman pudo haber sido víctima de "pistas y datos falsos"

El ex juez de la Corte Suprema de Justicia aseguró, además, que no ve delito en la denuncia sobre la que trabajaba el fallecido fiscal especial para la causa AMIA.


El ex juez de la Corte Suprema de Justicia Raúl Eugenio Zaffaroni aseguró que no ve delito en la denuncia sobre la que trabajaba el fallecido fiscal especial para la causa AMIA, Alberto Nisman, y consideró que el fiscal podría haber sido “víctima de pistas y datos falsos”.

Zaffaroni cuestionó además la importancia que se daba a la prueba de parafina para determinar si había o no pólvora en la mano del juez, que habría sido la que disparó el arma calibre 22 sobre su sien derecha, que terminó con su vida.

“No entiendo la importancia que se le da a la prueba de la parafina. Esta es contundente si es positiva, pero si es negativa no significa nada. En muchos casos, los testigos aseguran que el individuo disparó y, sin embargo, la prueba da negativa, y eso depende de muchas circunstancias”, dijo a radio Continental el juez que hasta el 31 de diciembre de 2014 tuvo un lugar en el máximo tribunal de Justicia de la Nación.

En cuanto a la denuncia que iba a presentar el fiscal Nisman el último lunes en el Congreso y que señala al Poder Ejecutivo por supuesto “encubrimiento” en la causa AMIA, el ex juez señaló que “básicamente, lo que se está denunciando no es un delito”.

El fiscal Nisman apuntaba contra el Poder Ejecutivo como el autor de un plan para encubrir a los imputados iraníes en el atentado a la mutual israelita (18 de julio de 1994), que se habría llevado a cabo a través de un Memorándum que firmó la Cancillería argentina con el gobierno iraní y que contó con la aprobación de ambas cámaras del Congreso de la Nación.

“Básicamente, lo que se está denunciando no es un delito, ese es el problema. Acá hay una cuestión de pruebas, si menganito habló con sultanito, pero lamentablemente lo punible empieza con el comienzo de ejecución de un hecho. Incluso, si se probara lo que dice Nisman, desde el derecho no hay delito”, dijo.

Agregó que “si quiso encubrirse a alguien, el acuerdo con Irán es un comienzo de ejecución de un encubrimiento, una tentativa, porque el hecho no está consumado”, y señaló que“incluso en el caso de que forzando se dijese que es un hecho de tentativa, el memorándum de (Héctor) Timerman (con Irán) lo convierte en un desestimiento, y eso es impune también”.

“No veo tentativa ni comienzo de ejecución en lo que se describe. Aún probado lo que dice Nisman (en su denuncia), desde el derecho de fondo no hay delito”, consignó el ex juez de la Corte.

Explicó que “aún dando por probado lo que él dice (Nisman), no veo el delito, o no se llegó a la tentativa o, si se llegó a la tentativa, se desistió, lo que deja impune la tentativa”, y advirtió que esto no es una consideración sino “derecho penal de primer año”.

“No sería la primera vez en que a alguien se le dan pistas y datos falsos que se asumen y se creen. Este muchacho no es la primera víctima de pistas falsas, creo que ha habido otras”, dijo, y agregó que “en algún momento”el fiscal “se tuvo que dar cuenta de que le dieron pistas falsas y material no válido”.

Zaffaroni también interpretó la conducta del fiscal de interrumpir sus vacaciones en Europa para volver a Buenos Aires y, en plena feria, presentar su denuncia, y consideró que esa actitud es por lo menos “extraña” y “poco usual”.

“Algo lo determinó a volver y a presentar el escrito en medio de una feria. No es lo usual. Hay una conducta extraña. Nadie interrumpe un viaje abruptamente en medio de una feria para presentar un escrito ”, sostuvo.

En cuanto a la causa AMIA, consideró que habría que “tomar en serio lo que pasa”, ya que es una causa que “ha sufrido encubrimientos y pistas falsas”, y evaluar “qué hay realmente probado”.