23/04/2013 Reforma judicial

El oficialismo en el Senado incorpora cambios en el proyecto de acceso a la carrera judicial

El oficialismo en el Senado decidió incorporar modificaciones al proyecto por el cual se regula el ingreso democrático e igualitario al Poder Judicial de la Nación y al Ministerio Público.


Sin embargo, el dictamen de esa iniciativa será firmado la próxima semana en un nuevo plenario que se llevará a cabo el martes desde las 15 en el Salón Azul del Congreso, cuando ya se haya votado y girado en revisión la iniciativa sobre el Consejo de la Magistratura.

En tanto, los proyectos que declara de carácter público las declaraciones juradas patrimoniales de los funcionarios públicos y el que obliga a publicar en Internet todas las decisiones emanadas de la Corte Suprema y de los tribunales de la Nación obtuvieron dictámenes respetando el texto aprobado en diputados, con lo cual serán convertidos en ley en la sesión de 8 de Mayo.

El proyecto que regula el ingreso democrático al Poder Judicial de la Nación recibió modificaciones en cinco artículos a propuesta del oficialismo, que hoy recibió sugerencias de camaristas que fue comunicada por la Corte, para que se mantenga en poder del alto tribunal la administración del Poder Judicial y la conducción de su personal.

Por lo cual los senadores  aguardan el resultado de la votación de mañana en Diputados sobre la ley de elección popular de representantes al Consejo de la Magistratura, donde se incorporan cambios referidos a la administración de recursos y la facultad sobre el control sobre ese personal.

Los cambios en el proyecto sobre ingreso al Poder Judicial van en consonancia con los propuestos por el Frente para la Victoria en Diputados sobre el Consejo de la Magistratura, respetando el rango de actuación de la Corte.

La iniciativa sobre ingreso al Poder Judicial le otorga al Supremo Tribunal poder para, por ejemplo, disponer de la integración de los órganos encargados de sustanciar los concursos ya que, además, se constituirá en la autoridad de aplicación.

Asimismo, la lista de postulantes se detallará en la página web del Tribunal Supremo, al igual que la orden de mérito de los concursos.

Finalmente, y haciendo lugar a un requerimiento hecho por los titulares de varias Cámaras, se considerará como una “excepción” que el titular de cada una de esas dependencias designe de forma directa dos cargos letrados.

El ministro de Justicia, Julio Alak, mencionó que “es bueno que podamos acceder a la información pública de las causas judiciales”.
El funcionario se hizo presente  en la reunión para defender los cambios en el proyecto sobre Consejo de la Magistratura que se estaban mencionando en el plenario de comisiones de Diputados.

“El modelo madre del nuestro, que es el español, está girando hacia sistema participativo, donde el déficit democrático del Poder Judicial lo corrigen limitando a las corporaciones”, señaló.

A su turno, el subsecretario de Coordinación y Control de Gestión Registral del Ministerio de Justicia, Ernesto Kreplak, reconoció que los cambios “tienen que ver con un pedido de sectores representativos del Poder Judicial” y con la “inquietud de muchos sectores de la judicatura”.

Mientras, el subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial, Franco Picardi, dijo que se busca “abrir la puerta para facilitar el acceso a toda la sociedad al Poder Judicial, a través de concursos”, lo que “garantiza la transparencia y la igualdad de oportunidades”.

El jefe del bloque de senadores del Frente para la Victoria, Miguel Angel Pichetto, admitió que los cambios que se le harán al proyecto sobre ingreso se realizarán porque “hemos recibido objeciones, reflexiones” y porque “hubo un documento de todos los presidentes de las Cámaras que el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, hizo llegar a las comisiones”.

“Esta es una actitud de mayor equilibrio, de respetar la superintendencia de la Corte en un camino de razonabilidad de la administración”, mencionó.

A su turno, el radical mendocino Ernesto Sanz anticipó que su bancada presentará dictámenes alternativos y reclamó aclaraciones sobre si “estos cambios tienen que ver con lo que se discute en la Cámara de Diputados sobre la administración de los recursos del Consejo”.